Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова И. Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта железнодорожного травмирования, о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилов И.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО «РЖД», указав в его обоснование, что ... на 1968 км перегона Сарай-Гир - Абдулино четным грузовым поездом ему отрезало обе ноги. В результате травмы он получил тяжкий вред здоровью в виде ампутации культи правой голени на уровне в/з, ампутации культи левой стопы. На момент травмирования ему было 16 лет. В настоящее время ему установлена инвалидность 2 группы, в связи с чем, в настоящее время не может самостоятельно себя обслуживать в быту. Таким образом, в результате травмирования ему причинены глубокие нравственные и физические страдания. По факту несчастного случая должностными лицами ОАО «РЖД» был составлен акт расследования несчастного случая. Однако в данном акте его имя записано как ИсмагиловИгорь А., 1970 года рождения, вместо по паспорту – Исмагилов И. Г., 1970 года рождения. Ответчиком никакой ущерб не возмещен. Вред здоровью причинен 06.11.1986 года, то есть во время, когда весь железнодорожный транспорт состоял на балансе Министерства путей сообщения СССР, которое в свою очередь Указом Президента РФ от 20.01.1992 года №28 упразднено с передачей Министерству путей сообщения РФ всей структуры, системы управления и предприятий. На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в порядке приватизации было создано ОАО «РЖД», уставной капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ». Имущество ФГУП «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В связи с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ОАО «РЖД». Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть травма произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. В связи с получением железнодорожной травмы, его нетрудоспособность находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной в 1986 году,поэтому он обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности. На момент травмирования ему было 16 лет, то есть он был несовершеннолетним. Поскольку вред здоровью причинен в 1986 году при рассмотрении спора подлежат применению положения норм главы 40 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР», действовавших на момент получения увечья. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 459 Гражданского кодекса РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса РСФСР в случае увечья или иного повреждения здоровья гражданина, не достигшего пятнадцатилетнего возраста и не имеющего заработка, организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего. По достижении потерпевшим пятнадцати лет организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности. Если к моменту повреждения его здоровья гражданин, не достигший пятнадцати лет, имел заработок, то вред должен быть возмещен ему исходя из размера этого заработка, но не ниже, чем из минимального заработка неквалифицированного рабочего в данной местности. После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации. При этом, согласно статье 470 ГК РСФСР, в случае реорганизации юридического лица требования, основанные на статьях 459, 459.1, 463 и 465 настоящего Кодекса, должны были предъявляться к правопреемнику юридического лица. В случае ликвидации юридического лица указанные требования предъявлялись к его вышестоящей организации или к организации, указанной в решении о ликвидации. В случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, выплата этих платежей должна была производиться правопреемником реорганизованного юридического лица. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке обязанным производить указанные в статье 468 настоящего Кодекса платежи, эти платежи должны были быть капитализированы по правилам государственного страхования и внесены страховой организацией для выплаты их в установленном размере и порядке. Согласно пункту 1 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Пункт 2 указанной статьи гласит, что по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лег, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный е утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Таким образом, начиная с 06.11.1986 года, он вправе был претендовать на возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Статья 1083 Гражданского кодекса РФ гласит, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Однако железнодорожная травма получена им в возрасте 16 лет. Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим последствий в виде наступления последствий своего поведения. Грубая неосторожность малолетнего, не способного в силу возраста в полном мере осознавать и предвидеть последствия своих действий (ст.21 ГК РФ), в качестве квалифицирующего правового признака в правовой конструкции указанной правовой нормы, применима быть не может. В этой связи в его действиях нельзя признать наличие грубой неосторожности.

Уточнив требования, представитель истца - Скоробогатова Н.В. указала, что подлежит взысканию единовременная выплата за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года (за 3 последних года) исходя из следующих расчетов:

за 4 квартал 2020 года (октябрь, ноябрь, декабрь) (Приказ Минтруда РФ от 28.08.2020 года №542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года установлена: для трудоспособного населения - 12273 руб., в квартал - 36 819 руб.

За 3 квартал 2020 года (июль, август, сентябрь) (Приказ Минтруда РФ от 28.08.2020 года № 542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года установлена: для трудоспособного населения - 12542 руб., в квартал – 37 626 руб.

За 2 квартал 2020 года (апрель, май, июнь) Приказ Минтруда РФ от 28.08.2020 года № 542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом но Российской Федерации за 2 квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2020 года установлена: для трудоспособного населения - 12392 руб., в квартал - 37176 руб.

За 1 квартал 2020 года (январь, февраль, март) (Приказ Минтруда РФ от 25.06.2020 года №372н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года «величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года установлена: для трудоспособного населения – 11 731 руб., в квартал - 35 193 руб.

За 4 квартал 2019 года (октябрь, ноябрь, декабрь) (Приказ Минтруда России от 20.02.2020 года №72н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и но основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года») за 4 квартал 2019 года установлена: для трудоспособного населении - 11 510 руб., в квартал – 34 530 руб.

За 3 квартал 2019 года (июль, август, сентябрь) (Приказ Минтруда РФ от 25.11.2019 года №738н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2019 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2019 года установлена: для трудоспособного населения - 11 942 руб., в квартал - 35 826 руб.

За 2 квартал 2019 года (апрель, май, июнь) (Приказом Минтруда РФ от 09.08.2019 года №561н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2019 года установлена: для трудоспособного населения - 12 130 руб., в квартал – 36 390 руб.

За 1 квартал 2019 года (январь, февраль, март) (Приказ Минтруда РФ от 02.07.2019 года № 461 и «Об установлении величины прожиточного минимума па душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2019 года установлена: для трудоспособного населения - 11 653 руб., в квартал - 34 959 руб.

За 4 квартал 2018 года (октябрь, ноябрь, декабрь) (Приказ Минтруда РФ от 20.02.2019 года № 102н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2018 года установлена: для трудоспособного населения - 11 069 руб., за квартал – 33 207 руб.

За 3 квартал 2018 года (июль, август, сентябрь) (Приказ Минтруда РФ от 12.11.2018 года №695н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2018 года установлена: для трудоспособного населения – 11310 руб., в квартал – 33 930 руб.

За 2 квартал 2018 года (апрель, май, июнь) (Приказ Минтруда РФ от 24.08.2018 года № 550н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2018 года «величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2018 года установлена: для трудоспособного населения - 11280 руб., в квартал – 33 840 руб.

За 1 квартал 2018 года (январь, февраль, март) (Приказ Минтруда РФ от 25.06.2018 года №410н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2018 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2018 года установлена: для трудоспособного населения - 10 842 руб., в квартал - 32 526 руб.

Таким образом, расчет утраченного заработка (доход) ежемесячно бессрочно, исходя из следующего расчета. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 года №2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2021 год» установлена для трудоспособного населения 12 702 руб. (величина прожиточного минимума) *100% (процент утраты общей трудоспособности согласно заключению судебной экспертизы) = 12702 руб. (ежемесячный размер выплаты в счет возмещения вреда утраченного заработка) с 01.01.2021 года.

Просил суд признать факт травмирования Исмагилова И. Г., ... года рождения, железнодорожным поездом на 1968 км перегона Сарай-Гир – Абдулино 06.11.1986 года.

Установить факт принадлежности Исмагилову И. Г. акта служебного расследования от 06.11.1986 года на имя ИсмагиловаИгоря А.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Исмагилова И. Г. единовременную ежемесячную выплату в счет возмещения вреда за период 01.01.2018 года до 31.12.2020 года в размере 422022 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Исмагилова И. Г. ежемесячно бессрочно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2021 года в размере 12 702 руб. с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Исмагилова И. Г. 15000 руб. расходы на адвоката и 1800 руб. услуги нотариуса.

Представитель истца - Скоробогатова Н.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Казакова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Истец Исмагилов И.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании истец Исмагилов И.Г. в обоснование своих требований пояснил, что он шел по дороге и увидел, что стоит товарный поезд. Он зацепился за последний вагон, и не прошло минуты, как поезд тронулся. Руки расслабились, правая нога ушла под колеса. Это произошло вблизи .... На то время он учился в 9 классе в .... Он запрыгнул на поезд, так как хотел успеть на автобус. С места травмированияИсмагилов И.Г. был доставлен в Абдулинскую районную больницу, где проходил лечение.

В результате травмы, полученной при указанных обстоятельствах, ему при освидетельствовании ... была установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК серии ВТЭ-21 №059027.

На судебный запрос ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» в своем ответе сообщило, что информация относительно Исмагилова И.Г. не может быть предоставлена, так как журналы учета госпитализации больных (форма №001/у) хранится 25 лет согласно приказу Министерства здравоохранения Оренбургской области №942 от 02.12.2009 года.

Согласно письменному ответу отдела архива филиала ОАО «РЖД» от 08.02.2021 года №775/КБШ НДА, документы о расследовании несчастного случая на 1968 км перегона Сарай-Гир-Абдулино за указанный период в отдел архива Куйбышевской железной дороги и в Объединенный архив г.Самара отдела архива Куйбышевской железной дороги на хранение не поступали.

Из письменного ответа Самарского следственного отдела на транспорте от 10.02.2021 года №С-03-06-2021 следует, что предоставить данный материал не представляется возможным, так как в 1986 году расследованием данных преступлений занимались органы прокуратуры.

Из письменного ответа архива администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области от 18.05.2022 года следует, что журналы стационарных больных на хранение в архивный отдел не поступали.

Из письменного ответа Куйбышевской транспортной прокуратуры следует, что в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №113 от 19.06.2008 года «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения», срок хранения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и переписка по ним в прокуратурах субъектов РФ, приравненных в ним специализированных прокуратурах, составляет 5 лет. Журнал регистрации сообщений на указанное в запросе число уничтожен. На основании приказа Генерального прокурора №113 от 19.06.2008 года материалы проверки по истечении 5 лет уничтожаются. Согласно учетной документации Куйбышевской транспортной прокуратуры факт регистрации травмирования по указанному случаю в Куйбышевской транспортной прокуратуре отсутствует.

Из письменного ответа Абдулинской дистанции пути от 13.05.2022 года следует, что акт служебного расследования по случаю травмирования на железной дороге гражданина Исмагилова И.Г. не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Согласно письменному ответу Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 29.04.2022 года на судебный запрос, акт служебного расследования по случаю травмирования на железной дороге Исмагилова И.Г. не представляется возможным в связи с его отсутствием.

В подтверждение заявленных требований о травмировании железнодорожным поездом истцом в дело представлен в копии акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, составленный 06.11.1986 года ПЧГ-14 Кутдусовым А.Р., ПЧИ Хабаровым А.Д., ПД-7 Якуниным.

Как следует из акта, 06.11.1986 года в 10 час. 30 мин. на 1968 км перегон Сарай-Гир – Абдулино с ИсмагиловымИгорем А., 1970 года рождения, ..., учащемся средней школы, произошел несчастный случай. Обстоятельства несчастного случая описаны следующие: добираясь с ... до ..., решил воспользоваться стоящим на 1966 км частным грузовым поездом. Номер поезда не установлен. Встав на подножку полувагона, ехал держась за поручень. На 1958 км на ходу поезда спрыгнул, упал и отрезало обе ноги. Причиной несчастного случая явилось: нарушение правил пользования железнодорожным транспортом.

На судебный запрос исх.06-38/1215 от 15.04.2022 года Абдулинская дистанция пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не представило суду оригинал либо заверенный надлежащим образом акт служебного расследования транспортного происшествия по факту травмирования Исмагилова И.Г.

Вместе с тем, из представленной копии паспорта следует, что Исмагилов И. Г. родился ... в ....

Кроме того, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели Хакимова Н. Х. и Мазитов Р. Г., предупрежденные судом об уголовной ответственности, проживающие в одном селе Новоякупово с истцом, подтвердили, что в 1986 году Исмагилов И. Г. попал под поезд.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, оснований не доверять показаниям, которых суд не усматривает, и которые подтвердили доводы истца о том, что Исмагилов И.Г. в 1986 году был травмирован железнодорожным поездом.

В настоящее время амбулаторной карты по состоянию на 1986 год на Исмагилова И.Г. в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» не имеется. Однако из дела освидетельствования в ГС МСЭ следует, что Исмагилов И.Г. в 1986 году получил травму, попал под подъезд. Произведена ампутация на уровне с/з правой голени и левой стопы на уровне суставов предилюсны. Произведена запись о том, что инвалидность 2 группы установлена бессрочно с 1987 года.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным установить в судебном порядке факт травмирования 06.11.1986 года Исмагилова И. Г. железнодорожным поездом на 1968 км перегона Сарай-Гир-Абдулино.

При этом в судебном заседании из совокупности представленных суду письменных доказательств и показаний свидетелей, с достоверностью установлено, что ИсмагиловИгорь А., 1970 года рождения, в отношении которого 06.11.1986 года и было проведено служебное расследование несчастного случая, и истец Исмагилов И. Г., ... года рождения, уроженец ..., является одним и тем же лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности вышеназванного акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 06.11.1968 года Исмагилову И. Г., так как в данном документе лица, проводившие служебное расследование несчастного случая, допустили техническую описку в написании имени пострадавшего, а в остальном имеет место совпадение даты и места рождения пострадавшего.

Суд принимает в качестве доказательства имеющуюся в материалах дела копию акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 06.11.1986 года, представленную истцом, так как не предоставление подлинника документа, не исключает возможность оценки письменного доказательства, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что оригинал документа отличается от копии, имеющейся в материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, это обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Суд, несмотря на отсутствие у ответчика ОАО «РЖД» акта служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 06.11.1986 года в отношении Исмагилова И.Г., оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит их достаточными для подтверждения того, что вред здоровью Исмагилову И.Г. причинен в результате взаимодействия железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, и являющимся источником повышенной опасности.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД», являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт произошедшего с Исмагиловым И.Г., ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодека РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.4 ст.1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно статье 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

В ходе рассмотрения дела с целью определения степени утраты общей трудоспособности Исмагилова И.Г. в результате полученной им железнодорожной травмы была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта №05-7-93 «П», подготовленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 29.10.2021 года, следует в связи с железнодорожной травмой, полученной Исмагиловым И.Г. 06.11.1986 года имеются неблагоприятные последствия в виде: ампутационной культи правой голени верхней трети и ампутационной культи левой стопы на уровне предплюсны. В связи с указанными последствиями травмы, и в соответствии с «Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» у Исмагилова И.Г. имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере: в соответствии с пунктом 119 Таблицы в размере 60%; в соответствии с пунктом 127 Таблицы в размере 40%. Таким образом, утрата общей трудоспособности составляет 100%. Данный вывод в части процентов стойкой утраты общей трудоспособности у Исмагилова И.Г. действителен бессрочно.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достаточно ясным и обоснованным, сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу представленных судом документов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения, предусмотреннойстатьей 307 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов экспертного заключения, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

На момент причинения вреда здоровью 06.11.1986 года Исмагилов И.Г. не работал, в материалы дела суду предоставлена трудовая книжка, согласно которой он был трудоустроен в период с 04.08.2000 года по 03.11.2000 года.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что травмирование Исмагилова И.Г. произошло в результате воздействия источника повышенной опасности,принадлежащего ОАО «РЖД», в связи с чем ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ответчика как владельца источника повышенной опасности, в связи с чем с ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за три года, предшествующих обращению в суд.

В связи с изложенным, суд полагает правильным произведенный истцом расчет суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года (за 3 последних года) исходя из следующих расчетов:

При таких обстоятельствах с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу Исмагилова И.Г. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года денежная сумма в размере 422022 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 года №2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2021 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 12 702 руб.

При таком положении, расчет ежемесячных платежей исходя из 100% утраты трудоспособности должен быть определен в размере 12702 руб., начиная с 01.01.2021 год бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ о грубой неосторожности пострадавшей подлежат отклонению, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста потерпевший не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 18.12.2020 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Абдулинского городского округа Оренбургской области Маршевой Е.П., зарегистрированной в реестре №56/50-н/56-2020-2-406, выданной Скоробогатовой Н. В., на представление интересов Исмагилова И. Г., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению по результатам рассмотрения данного дела. Кроме того, полномочия, указанные в данной доверенности, позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею. При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Исмагилова И.Г. расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1800 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №47340 от 18.12.2020 года, Исмагилов И.Г. за представление его интересов в суде уплатил адвокату Скоробогатовой Н.В. 15000 руб.

С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Исмагилова И.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом участия представителя в 6 судебных процессах и подготовки искового заявления, сложности дела, сумму в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исмагилов И.Г. при обращении в суд с иском к ОАО «РЖД» государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании ежемесячной платы и задолженности по ежемесячным платам в счет возмещения вреда здоровью не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» государственной пошлины в доход государства в сумме 7420 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта железнодорожного травмирования, о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Признать факт травмирования Исмагилова И. Г., ... года рождения железнодорожным поездом на 1968 км перегона Сарай-Гир – Абдулино 06.11.1986 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Исмагилова И. Г. единовременную, ежемесячную выплату в счет возмещения вреда за период 01.01.2018 года до 31.12.2020 года в размере 422022 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Исмагилова И. Г. ежемесячно бессрочно денежные средства в счет возмещения вреда здоровью с 01.01.2021 года в размере 12 702 рубля с последующей индексацией.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Исмагилова И. Г. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Исмагилова И. Г. в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7420 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>